Chercheurs à l'Inra, l'Inserm, le CNRS ou AgroParisTech... Ils sont près de 130 à exiger le retrait d'un rapport de l'Inra « très critiquable » sur l'agriculture biologique qui, selon eux, manque de rigueur scientifique et minimise ses bienfaits sanitaires et environnementaux.
Publié en septembre 2013, « l'Analyse des performances de l'agriculture biologique », dirigée par Hervé Guyomard, directeur scientifique en charge de l'agriculture à l'Inra, a été réalisée pour le Commissariat général à la stratégie et à la prospective (CGSP).
L'étude de 368 pages et sa synthèse ont déclenché la colère de « 63 chercheurs et enseignants-chercheurs issus de diverses disciplines et différents instituts, universités, centres de recherche en France et hors de France » qui ont adressé une lettre le 20 décembre au président de l'Inra, François Houllier, lui demandant de « retirer le rapport ». La lettre compte aujourd'hui 128 signataires, a indiqué mardi à l'AFP l'un d'eux, qui a requis l'anonymat.
La Fédération nationale d'agriculture biologique (Fnab) s'est jointe à cette bronca, en envoyant également mardi une lettre à M. Houllier et l'avertissant : « Sans retrait du rapport [...], il est difficile pour nous d'assurer la sérénité des débats lors du prochain colloque sur l'agriculture biologique que vous organisez au Salon de l'agriculture » qui s'ouvre le 22 février.
« C'est un rapport à charge », explique à l'AFP l'un des premiers signataires, un agronome. Or, « il est signé de l'Inra, qui est quand même la référence scientifique. On ne peut pas laisser passer ça », a-t-il ajouté. Ce rapport « est partisan », assure une autre signataire du CNRS. « Il y a peu de données sur l'agriculture biologique et, à chaque fois qu'il y a une incertitude, il tranche systématiquement en sa défaveur », reproche-t-elle.
Les signataires de la lettre demandent une « analyse rigoureuse des forces et faiblesses » de l'agriculture biologique, « ce qui n'est pas le cas dans ce rapport ». Ils s'indignent particulièrement du fait que l'étude pose des « conclusions très tranchées sur l'absence d'avantage sanitaire de l'agriculture biologique », en négligeant la question des pesticides dont la trace est très faible dans ces produits. « Aucun lien avec les risques pour la santé n'y est mentionné, alors que l'on compte par dizaines les publications scientifiques associant exposition – professionnelle ou non – à diverses familles de pesticides et risque augmenté de développement de très nombreuses pathologies », écrivent-ils.
Interrogée par plusieurs médias dont l'AFP, l'Inra a fait savoir qu'une « réunion sous égide du CGSP, commanditaire du rapport, est programmée le 20 mars 2014 » pour « confronter les visions sur ce dossier », et une autre rencontre « avec les acteurs socio-économiques du secteur » aura lieu en avril. « Dans cette attente, l'Inra n'entend pas retirer ce rapport qui constitue une opportunité de dialogue », écrit Jean-François Launay, directeur de la communication de l'Inra.
Lire également :
- Agriculture biologique : l'Inra mesure le pour et le contre (16 décembre 2013)
A télécharger :
- Le rapport de l'Inra « Vers des agricultures à hautes performances : analyse des performances de l'agriculture biologique », étude réalisée par le Commissariat général à la stratégie et à la prospective
- Courrier de 63 chercheurs envoyé le 20 décembre 2013 au PDG de l'Institut national de la recherche agronomique (Inra), François Houllier, demandant le retrait de l'étude Inra/CGSP.
- La réponse de François Houiller aux signataires, le 10 janvier (un mois avant que n'éclate la polémique). Les signataires y sont désignés.
- La réponse plus complète des auteurs de l'étude aux 63 signataires.
trop drôle
mercredi 19 février 2014 - 22h54
c'est trop drôle de voir la réaction de vierges effarouchées de ces pseudo scientifiques bien pensant incapables d'entendre un discours qui s'écarte de la pensée unique.