accueil  Accueil / Gestion et droit / Actualités / Faucheurs volontaires : la CEDH déclare irrecevable une de leur plainte de 2008
Actualités

Faucheurs volontaires

La CEDH déclare irrecevable une de leur plainte de 2008

Publié le jeudi 29 juillet 2010 - 12h19

    • agrandirla taille du texte
    • reduire la taille du texte
    • imprimer

La Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) a déclaré mercredi irrecevable un recours de neuf faucheurs volontaires condamnés en appel en 2007 à trois mois de prison avec sursis et 1.000 euros d'amende chacun pour avoir « neutralisé » des parcelles de maïs OGM à Guyancourt (Yvelines).

 

Les juges de Strasbourg ont décidé que l'on ne pouvait pas considérer les faucheurs volontaires Hubert Caron, Nicolas Duntze, Guy Harasse, Michel Laurent, René Louail, Dominique Mace, Pierre Machefert, Léon Mertens et Geneviève Savigny comme des victimes.

 

La Cour a en outre conclu que s'agissant de la condamnation pénale des requérants, ni l'article 2 de la Convention européenne des droits de l'homme (droit à la vie), ni l'article 8 (droit au respect de la vie privée et familiale) « ne peuvent avoir pour effet de les affranchir de leur responsabilité pour des actes délictueux ».

 

Pour ces raisons, la requête est déclarée irrecevable.

 

Elle avait été introduite le 26 septembre 2008. Les requérants sont des ressortissants français qui travaillent dans l'agriculture ou la viticulture et qui soutiennent ou adhèrent à la Confédération paysanne.

 

Le 12 janvier 2006, le tribunal correctionnel de Versailles les avait relaxés, acceptant leurs arguments selon lesquels ils avaient agi en « état de nécessité » résultant de la diffusion de gènes modifiés.

 

Cette décision fut toutefois infirmée le 22 mars 2007 par la cour d'appel de Versailles qui les condamna à trois mois de prison avec sursis et 1.000 euros d'amende chacun.

 

La Cour de cassation rejeta les pourvois des requérants le 27 mars 2008.

 

Les commentaires de nos abonnés (1)
Connectez-vous pour réagir

Titre

vendredi 30 juillet 2010 - 09h50

1000 euros d'amende!C'est ridicule par rapport au préjudice qu'ils ont provoqué. Qu'ils ne se plaignent pas; on aurait dû les condamnerà beaucoup plus, a 15 jours de prison ferme pour les faire réfléchir (à prendre sur leurs congés par exemple) et à rembourser intégralement et solidairement tous les dégâts. Ce ne sont que des délinquants qu'il faut traitar comme tels et sévèrement si l'on veut que ce genre de comportement cesse.
Fonctionnalité réservée aux abonnés

Le commentaire d'article est réservé aux abonnés de La France Agricole.

Si vous êtes abonné, identifiez-vous dans le bloc "services experts"
situé en haut à droite de la page.

Si vous voulez vous abonner et profiter de tous les contenus du site ainsi que de l’édition papier de La France Agricole, cliquez sur le lien ci-dessous :



SERVICES EXPERTS

>Première inscription

Je suis déjà inscrit :
Mon identifiant :
Mon mot de passe :  
| Aide |
puce Identifiants oubliés ?
puce Toutes les offres d'abonnement
> Feuilletez un ancien numéro

SONDAGE

Santé animale : avez-vous enregistré des cas d'antibiorésistance dans votre élevage ?

> Tous les Sondages
Les sujets
LES PLUS LUS

Archives de
La France Agricole

Recherchez

dans les archives de la France Agricole et

Feuilletez

les numéros depuis 2004

Suivez La France Agricole :
la France Agricole sur Facebook La France Agricole sur twitter La France Agricole sur Google +

Nos offres d'abonnement
simples ou couplées,
à nos publications
hebdomadaires
et mensuelles

> Découvrir nos Offres

Les publications du Groupe France Agricole
En poursuivant votre navigation sur notre site, vous acceptez l’utilisation de cookies afin de nous permettre d’améliorer votre expérience utilisateur. En savoir plus et paramétrer les traceurs. OK