accueil  Accueil / Actualités / Pollution de la Crau : le Conservatoire d'espaces naturels fait appel du jugement

Pollution de la Crau

Le Conservatoire d'espaces naturels fait appel du jugement

Publié le mardi 05 août 2014 - 14h42

    • agrandirla taille du texte
    • reduire la taille du texte
    • imprimer

Le Conservatoire d'espaces naturels (CEN) de PACA a annoncé le 4 août qu'il allait faire appel du jugement condamnant la société SPSE pour pollution aux hydrocarbures en pleine réserve naturelle de la Crau en 2009, estimant insuffisantes les peines prononcées.

 

Source : Google Maps

Le CEN et la chambre d'agriculture des Bouches-du-Rhône, co-gestionnaires de cette réserve, considèrent que les amendes pénales sont « dérisoires » et que les dommages-intérêts perçus sont insuffisants, alors que la réserve a été « gravement atteinte ». Ils ne peuvent cependant que faire appel de la condamnation civile qui les concerne.

 

« La SPSE (Société du Pipeline Sud-Européen) a été condamnée comme si elle était un quelconque contrevenant », déplore le CEN, selon lequel le niveau des peines constitue « un signal inquiétant pour la protection de la nature en France et ses défenseurs ».

 

La SPSE, société gestionnaire du pipeline incriminé, a été condamnée le 29 juillet par le tribunal correctionnel de Tarascon à environ 77.000 euros d'amendes et 400.000 euros de dommages et intérêts, des montants nettement inférieurs aux demandes du parquet et des parties civiles.

 

Déception des parties civiles


En tant que partie civile, la CEN ne peut faire appel que sur les dommages et intérêts qui lui ont été attribués. En l'occurrence, la SPSE a été condamnée à lui verser, ainsi qu'à la chambre d'agriculture, 20.000 euros au titre du préjudice moral.

 

Lors de l'audience de juin, le vice-procureur de Tarascon, Julien Ecuer, avait pointé les « négligences persistantes » de cette filiale de majors du pétrole (Total, BP...) et demandé 250.000 euros d'amendes, estimant que « la SPSE a la culture du respect de la réglementation, mais n'a pas celle du risque ».

 

Les dommages et intérêts sont également bien plus faibles que ceux demandés par les 12 parties civiles (collectivités locales, syndicat mixte, CEN, chambre d'agriculture, associations environnementales), qui s'élevaient à plusieurs millions d'euros.

 

 


Les commentaires de nos abonnés (0)
Connectez-vous pour réagir  Soyez le premier à commenter cet article.
Fonctionnalité réservée aux abonnés

Le commentaire d'article est réservé aux abonnés de La France Agricole.

Si vous êtes abonné, identifiez-vous dans le bloc "services experts"
situé en haut à droite de la page.

Si vous voulez vous abonner et profiter de tous les contenus du site ainsi que de l’édition papier de La France Agricole, cliquez sur le lien ci-dessous :

Dernières Actualités
A lire également
Archives agricoles


SERVICES EXPERTS

>Première inscription

Je suis déjà inscrit :
Mon identifiant :
Mon mot de passe :  
| Aide |
puce Identifiants oubliés ?
puce Toutes les offres d'abonnement
> Feuilletez un ancien numéro

SONDAGE

Santé animale : avez-vous enregistré des cas d'antibiorésistance dans votre élevage ?

> Tous les Sondages
Les sujets
LES PLUS LUS

Archives de
La France Agricole

Recherchez

dans les archives de la France Agricole et

Feuilletez

les numéros depuis 2004

Suivez La France Agricole :
la France Agricole sur Facebook La France Agricole sur twitter La France Agricole sur Google +

Nos offres d'abonnement
simples ou couplées,
à nos publications
hebdomadaires
et mensuelles

> Découvrir nos Offres

Les publications du Groupe France Agricole
En poursuivant votre navigation sur notre site, vous acceptez l’utilisation de cookies afin de nous permettre d’améliorer votre expérience utilisateur. En savoir plus et paramétrer les traceurs. OK