accueil  Accueil / Actualités / Pollution de la Crau : 77.000 euros d'amendes, 400.000 de dommages et intérêts

Pollution de la Crau

77.000 euros d'amendes, 400.000 de dommages et intérêts

Publié le mardi 29 juillet 2014 - 11h56

    • agrandirla taille du texte
    • reduire la taille du texte
    • imprimer

La société SPSE, poursuivie pour une pollution aux hydrocarbures en 2009, en pleine réserve naturelle de la Crau, a été condamnée mardi à près de 77.000 euros d'amendes et environ 400.000 euros de dommages et intérêts par le tribunal de Tarascon.

 

La peine est cependant « nettement inférieure » aux réquisitions du parquet, qui avait demandé 250.000 euros d'amendes, a souligné le tribunal dans les attendus du jugement, « et ce en vertu du principe de l'individualisation de la peine ».

 

Les dommages et intérêts sont également bien plus faibles que ceux demandés par les douze parties civiles (les collectivités locales, le syndicat mixte, le conservatoire d'espace naturel et des associations environnementales et la chambre d'agriculture), qui s'élevaient à plusieurs millions d'euros.

 

Lors de l'annonce du délibéré, le juge a là aussi mis en avant le caractère « excessif » de ces demandes.

 

Au matin du 7 août 2009, la rupture d'une canalisation de pétrole de la Société du pipeline sud-européen (SPSE), une filiale de majors du pétrole comme Total, Exxon Mobil, Shell ou BP alimentant cinq raffineries sur l'axe Rhin-Rhône depuis le terminal pétrolier de Fos-sur-Mer, provoque le déversement en geyser de 4.500 tonnes de pétrole dans la réserve des Coussouls, un sanctuaire de 7.500 hectares, seule steppe sèche d'Europe.

 

Cinq hectares, touchant faune, flore et nappe phréatique, sont immédiatement pollués. Environ 45 hectares supplémentaires seront endommagés par un vaste chantier de dépollution qui durera jusqu'en avril 2011.

 

« Je ne sais pas encore si nous ferons appel, tout dépendra de l'attitude du parquet. S'il ne fait pas appel, on étudiera très sérieusement le fait d'en rester là, eu égard à la fois aux montants des amendes et aux motivations du jugement », a réagi l'avocat de SPSE, Eric Morain.

 


Mots-clés :

Ces articles peuvent également vous intéresser :

Les commentaires de nos abonnés (0)
Connectez-vous pour réagir  Soyez le premier à commenter cet article.
Fonctionnalité réservée aux abonnés

Le commentaire d'article est réservé aux abonnés de La France Agricole.

Si vous êtes abonné, identifiez-vous dans le bloc "services experts"
situé en haut à droite de la page.

Si vous voulez vous abonner et profiter de tous les contenus du site ainsi que de l’édition papier de La France Agricole, cliquez sur le lien ci-dessous :

Dernières Actualités
A lire également
Archives agricoles


SERVICES EXPERTS

>Première inscription

Je suis déjà inscrit :
Mon identifiant :
Mon mot de passe :  
| Aide |
puce Identifiants oubliés ?
puce Toutes les offres d'abonnement
> Feuilletez un ancien numéro

SONDAGE

Santé animale : avez-vous enregistré des cas d'antibiorésistance dans votre élevage ?

> Tous les Sondages
Les sujets
LES PLUS LUS

Archives de
La France Agricole

Recherchez

dans les archives de la France Agricole et

Feuilletez

les numéros depuis 2004

Suivez La France Agricole :
la France Agricole sur Facebook La France Agricole sur twitter La France Agricole sur Google +

Nos offres d'abonnement
simples ou couplées,
à nos publications
hebdomadaires
et mensuelles

> Découvrir nos Offres

Les publications du Groupe France Agricole
En poursuivant votre navigation sur notre site, vous acceptez l’utilisation de cookies afin de nous permettre d’améliorer votre expérience utilisateur. En savoir plus et paramétrer les traceurs. OK