accueil  Accueil / Actualités / Phytosanitaires : Monsanto reconnu responsable de l'intoxication d'un agriculteur (jugement)

Phytosanitaires

Monsanto reconnu responsable de l'intoxication d'un agriculteur (jugement)

Publié le lundi 13 février 2012 - 14h00

    • agrandirla taille du texte
    • reduire la taille du texte
    • imprimer
Monsanto jugé responsable de l'intoxication de Paul François, agriculteur, au Lasso, un herbicide aujourd'hui interdit (© J.-M. Nossant)

La firme agrochimique américaine Monsanto a été jugée « responsable » lundi à Lyon de l'intoxication à l'herbicide en 2004 d'un agriculteur français, ouvrant la voie à des dommages et intérêts, ce qui constitue une première en France.

 

« Monsanto est responsable du préjudice de Paul François faisant suite à l'inhalation du produit Lasso », peut-on lire dans le jugement du tribunal de grande instance de Lyon.

 

En conséquence, le tribunal « condamne Monsanto à indemniser entièrement Pierre François de son préjudice », précise le jugement du tribunal, qui confie une expertise médicale à un médecin de l'hôpital Rothschild à Paris.

 

Le 27 avril 2004, Paul François, un céréalier de Bernac (Charentes), aujourd'hui âgé de 47 ans et invalide, avait reçu au visage des vapeurs de Lasso, un désherbant produit par l'agrochimiste, en ouvrant la cuve d'un pulvérisateur. Il avait été rapidement pris de nausées puis de troubles (bégaiement, vertiges, maux de tête, troubles musculaires...) l'obligeant à interrompre son activité pendant près d'un an.

 

En mai 2005, un an après avoir inhalé les vapeurs, des analyses relevaient dans son organisme des traces de monochlorobenzène, un solvant présent pour moitié dans le Lasso, au côté du principe actif, l'anachlore.

 

Trois ans plus tard, celui qui est devenu le porte-parole des victimes des pesticides obtenait en justice que ses troubles soient reconnus comme maladie professionnelle par la Mutualité sociale agricole. Il lançait alors une procédure en responsabilité civile contre Monsanto.

 

A l'audience, le 12 décembre 2011, devant la quatrième chambre civile du TGI de Lyon, son avocat, Me François Lafforgue a reproché à Monsanto d'avoir « tout fait pour laisser le Lasso sur le marché » alors que sa dangerosité avait été établie dès les années 1980, d'où son interdiction au Canada, en Angleterre et en Belgique. Ce n'est qu'en 2007 qu'il a été retiré du marché français.

 

Selon Me Lafforgue, Monsanto aurait aussi manqué à son « obligation d'information » en ne détaillant pas la composition du produit sur l'étiquette, et en n'avertissant pas des risques liés à l'inhalation, ni de l'obligation de porter un masque.

 

L'avocat de Monsanto, Me Jean-Philippe Delsart, met quant à lui en doute la réalité de l'intoxication, soulignant que les problèmes de santé ne sont apparus que plusieurs mois après.

 

Monsanto estime qu'il n'y a pas « d'éléments scientifiques suffisants » dans le dossier et envisage de faire appel de la décision du tribunal de grande instance de Lyon.

 

« Il nous semble qu'il n'existe pas d'éléments scientifiques suffisants qui démontrent le lien de causalité entre une éventuelle intoxication au chlorobenzène et les problèmes de santé de M. François. Nous envisageons de faire appel », a déclaré Yann Fichet, directeur des affaires institutionnelles de Monsanto France. « Nous devons étudier le dossier en détail mais il y a de grande chance pour que l'on fasse appel », a-t-il ajouté.

 

« Le Lasso a été utilisé pendant près de 40 ans, utilisé sur des millions de d'hectares et cette situation ne correspond à rien de déjà vu », a ajouté M. Fichet, qui s'est déclaré « déçu » par la décision du tribunal.

 

La Confédération paysanne s'est félicitée lundi de la décision du TGI de Lyon. « Mais, pour une victime reconnue, combien de paysans sont malades et non indemnisés ? Combien de paysans souffrent de devoir utiliser des produits qu'ils savent dangereux ? Combien de victimes n'ont pas la force de se lever face au système et à une société qui demande toujours plus de produit, plus de rendement, plus de compétitivité ? » déclare la Confédération paysanne. Le syndicat estime que « les pesticides sont avant tout un problème de santé publique, un problème de santé pour les paysans et les consommateurs ».

 

De son côté, l'organisation Générations futures s'est réjouie de cette décision estimant que « les firmes phytosanitaires savent dorénavant qu'elles ne pourront plus se défausser de leurs responsabilités sur les pouvoirs publics ou l'utilisateur et que des comptes leur sont demandés ». « C'est une étape importante pour tous les agriculteurs et les autres victimes des pesticides qui voient enfin la responsabilité des firmes mise en cause dans les maladies douloureuses qui les touchent et leurs préjudices indemnisées. »

 

I.E.


Mots-clés : ,

Les commentaires de nos abonnés (3)
Connectez-vous pour réagir

diversification

mardi 14 février 2012 - 19h08

j'ai trouvé ma prochaine diversification,je vais me shooter au dual gold ce printemps pour faire cracher le vilain monsanto. Avec les OGM il n'y a rien à gratter de ce côté là alors je suis contre.

Titre

mardi 14 février 2012 - 10h40

cet homme n avait pas a ouvrir la cuve, faute grave , de sa part , histoire d ' argent surtout , est - il passer en bio ?
commentaires agriculteurs

chris76
Voir son profil

LES EMANATIONS GAZEUSES...

lundi 13 février 2012 - 22h54

DES CUVES FERMÉES EXPOSÉES AU SOLEIL SONT TOUJOURS SOUS PRESSION...LES PESTICIDES EN GÉNÉRAL AGRAVENT LES RISQUES D INHALTION DÉS L OUVERTURE DE LA CUVE QUI DÉGAGE TOUJOURS UN EFFET DE "SOUFLE" DONT IL NE FAUDRAIT JAMAIS "INSPIRER". QUAND ON DIT ET REDIT AUX AGRICULTEURS DANS LES FORMATIONS CERTIPHYTO DE PORTER UN MASQUE, CERTAINS VOUS RIENT AU NEZ...OUI LES PESTICIDES SONT TOUS DANGEREUX...IL FAUT LE DIRE ET LE REDIRE...CE QUI EST INQUIÉTANT CE SONT LES FABRICANTS QUI ONT TOUS TENDANCE A RELATIVISER LA "DANGEROSITÉ". JE SAIS BIEN QUE DIRE "TOUT LES xxxxCIDES"SONT TRES DANGEREUX,C EST REMETTRE EN CAUSE UNE PARTIE DE NOTRE AGRICUTURE ET CAUTIONNER TOUS CEUX QUI CONTESTENT LE CONVENTIONNEL MAIS VOUDRAIENT SE NOURRIR A PAS CHER...MOURIR DE FAIM OU MOURIR D ACCUMULATION DE MOLÉCULES +/- DANGEREUSES ??? LA VIE N EST PAS SIMPLE...
commentaires agriculteurs

berber40
Voir son profil

Fonctionnalité réservée aux abonnés

Le commentaire d'article est réservé aux abonnés de La France Agricole.

Si vous êtes abonné, identifiez-vous dans le bloc "services experts"
situé en haut à droite de la page.

Si vous voulez vous abonner et profiter de tous les contenus du site ainsi que de l’édition papier de La France Agricole, cliquez sur le lien ci-dessous :

Dernières Actualités
A lire également
Archives agricoles


SERVICES EXPERTS

>Première inscription

Je suis déjà inscrit :
Mon identifiant :
Mon mot de passe :  
| Aide |
puce Identifiants oubliés ?
puce Toutes les offres d'abonnement
> Feuilletez un ancien numéro

SONDAGE

Santé animale : avez-vous enregistré des cas d'antibiorésistance dans votre élevage ?

> Tous les Sondages
Les sujets
LES PLUS LUS

Archives de
La France Agricole

Recherchez

dans les archives de la France Agricole et

Feuilletez

les numéros depuis 2004

Suivez La France Agricole :
la France Agricole sur Facebook La France Agricole sur twitter La France Agricole sur Google +

Nos offres d'abonnement
simples ou couplées,
à nos publications
hebdomadaires
et mensuelles

> Découvrir nos Offres

Les publications du Groupe France Agricole
En poursuivant votre navigation sur notre site, vous acceptez l’utilisation de cookies afin de nous permettre d’améliorer votre expérience utilisateur. En savoir plus et paramétrer les traceurs. OK