Publié le mercredi 23 mars 2011 - 18h06
Michel-Edouard Leclerc, président de l'Association des Centres distributeurs Leclerc, exprime sa vision du conflit qui oppose Leclerc à Lactalis. Il accuse ce dernier d'en être à l'origine, dans un texte publié sur son blog.
Il rappelle que « le groupement d'achat des centres E. Leclerc n'a eu aucun problème de signature de contrat avec les autres acteurs de la transformation laitière (Bongrain, Entremont, Laita, Yoplait, Saint-Hubert, etc.). Il n'y a eu problème que pour Lactalis ».
Il précise que ce n'est pas Leclerc qui a déréférencé Lactalis, mais que, à l'inverse, « c'est Lactalis qui a quitté le terrain de la négociation. Et c'est Lactalis qui, un mois avant la fin des négociations, a notifié à chaque centre E. Leclerc l'arrêt des livraisons de ses marques ».
Michel-Edouard Leclerc formule plusieurs hypothèses pour expliquer cette décision : « Volonté d'accentuer un rapport de force ? Stratégie pour minimiser son chiffre d'affaires dans l'idée que les autorités de la concurrence autoriseraient une éventuelle reprise de Yoplait ? Choix d'orienter sa production vers la vente de poudre de lait actuellement plus rémunératrice ? Nous n'en savons rien. Moi-même, je n'ai pas compris. »
« Toujours est-il que la décision de rupture est la sienne, martèle-t-il encore. Lactalis le revendique. La société a d'ailleurs anticipé, dès la fin de janvier, la baisse de ses ventes à E. Leclerc. C'est son droit. »
Il rappelle que les centres Leclerc restent demandeurs des marques de Lactalis, « mais pas à n'importe quel prix ». « Lactalis s'était présenté à la négociation avec les hausses tarifaires les plus élevées. Rien à voir avec une demande de simple répercussion des prix sur les producteurs. »
Selon Michel-Edouard Leclerc, des hausses « substantielles » étaient demandées sur les fromages : 12,25 % sur l'emmental et 8,3 % sur la mozzarella Galbani, soit une hausse « deux fois supérieure à celle du coût matière ».
Michel-Edouard Leclerc met de nouveau en avant sa stratégie de prix bas, dans l'intérêt du consommateur. « L'inconvénient est essentiellement pour les consommateurs auprès desquels nous ne pouvons qu'ensemble nous excuser pour ces ruptures. Mais nous aussi nous assumons. L'enseigne a une promesse à tenir en matière de prix. Et si nous avions cédé, on nous aurait, dès avril prochain, reproché et imputé ces hausses. »
Lire également :
E.C.
Le commentaire d'article est réservé aux abonnés de La France Agricole.
Si vous êtes abonné, identifiez-vous dans le bloc "services experts"
situé en haut à droite de la page.
Si vous voulez vous abonner et profiter de tous les contenus du site ainsi que de l’édition papier de La France Agricole, cliquez sur le lien ci-dessous :
Nos offres d'abonnement
simples ou couplées,
à nos publications
hebdomadaires
et mensuelles
Découvrir nos Offres