accueil  Accueil / Actualités / OCM vin : l’arrachage primé n’a pas atteint son objectif

OCM vin

L’arrachage primé n’a pas atteint son objectif

Publié le mardi 12 juin 2012 - 19h05

    • agrandirla taille du texte
    • reduire la taille du texte
    • imprimer

« Peut mieux faire. » Telle est, en substance, la conclusion de la Cour des comptes européenne à propos de la dernière réforme de l’OCM vin. Elle estime que l’aide à l’arrachage était trop élevée et qu’elle aurait pu être plus « efficiente ». Elle relève aussi un effet pervers de l’aide à la restructuration…

 

Avec un milliard d’euros pour l’arrachage définitif (de 2008-09 à 2010-11) et 4,2 milliards d’euros pour l’aide à la restructuration et à la reconversion (de 2001 à 2010), ces deux mesures représentent l’essentiel des dépenses effectuées par l’OCM vin.

 

À la clé, Bruxelles visait deux objectifs : résorber l’excédent structurel de vin et remédier à la perte de compétitivité du secteur vitivinicole européen. Qu’en est-il aujourd’hui ?

 

La Cour des comptes européenne fait le point. Elle rappelle que lors de l’élaboration de la réforme de l’OCM en 2008, la Commission avait estimé que l’excédent structurel de vin se montait à 18,5 millions d’hectolitres.

 

« Finalement, le régime d’arrachage de 2008-11 n’a permis de réduire la production de l’UE que d’environ 10,2 millions d’hectolitres par an. » L’objectif de la Commission n’est donc pas atteint selon la Cour.

 

La Cour estime également que l’aide à l’arrachage définitif était trop élevée et que l’on aurait « pu atteindre des résultats plus importants avec les ressources mises à disposition ». En clair, il aurait fallu donner moins de primes pour pouvoir arracher plus d’hectares avec le même budget.

 

Une autre critique porte sur la mesure de restructuration. « D’un côté, l’UE finance l’arrachage dans le but de réduire les excédents, de l’autre, la mesure de restructuration engendre des hausses de rendements et par là même une augmentation des volumes produits si de nouveaux débouchés ne sont pas assurés… », souligne la Cour.

 

La Cour européenne des comptes considère que, pour l’avenir, la Commission doit établir « une estimation de l’équilibre entre l’offre et la demande en incluant la libéralisation programmée des droits de plantation ». Faut-il y voir un message du genre : bien réfléchir avant d’agir ?

 

(Article initialement publié sur Lavigne-mag.fr)

A.A.


Les commentaires de nos abonnés (0)
Connectez-vous pour réagir  Soyez le premier à commenter cet article.
Fonctionnalité réservée aux abonnés

Le commentaire d'article est réservé aux abonnés de La France Agricole.

Si vous êtes abonné, identifiez-vous dans le bloc "services experts"
situé en haut à droite de la page.

Si vous voulez vous abonner et profiter de tous les contenus du site ainsi que de l’édition papier de La France Agricole, cliquez sur le lien ci-dessous :

Dernières Actualités
A lire également
Archives agricoles


SERVICES EXPERTS

>Première inscription

Je suis déjà inscrit :
Mon identifiant :
Mon mot de passe :  
| Aide |
puce Identifiants oubliés ?
puce Toutes les offres d'abonnement
> Feuilletez un ancien numéro

SONDAGE

Santé animale : avez-vous enregistré des cas d'antibiorésistance dans votre élevage ?

> Tous les Sondages
Les sujets
LES PLUS LUS

Archives de
La France Agricole

Recherchez

dans les archives de la France Agricole et

Feuilletez

les numéros depuis 2004

Suivez La France Agricole :
la France Agricole sur Facebook La France Agricole sur twitter La France Agricole sur Google +

Nos offres d'abonnement
simples ou couplées,
à nos publications
hebdomadaires
et mensuelles

> Découvrir nos Offres

Les publications du Groupe France Agricole
En poursuivant votre navigation sur notre site, vous acceptez l’utilisation de cookies afin de nous permettre d’améliorer votre expérience utilisateur. En savoir plus et paramétrer les traceurs. OK